【摘要】 社会工作者，简称社工。是指在社会福利、社会救助、社会慈善、残障康复、优抚安置、医疗卫生、青少年服务、司法矫治等社会服务机构中从事专门性社会服务工作的专业技术人员。2020年社会工作者考生应该关注哪些问题？下面，考必过小编为大家整理了关于社工行测备考：合理的对比实验的信息，希望可以帮助到大家，下面我们就一起来看下社工行测备考：合理的对比实验的具体内容吧！
无论是在什么考试中，论证都是必考的题目，而且占据了逻辑判断中的半壁江山，因此对于论证类的题目我们一定要认真学习，提高正确率。
从论点来说，论证可以分为一般类论证和因果类论证，这两类的加强和削弱方式我们在课上都进行了系统的学习。但是相信聪明的小伙伴们在做题的过程中一定会发现题干给出的信息中，很多题目都是以实验为命题素材，那么今天，我们就主要为大家分析实验类论证题目的特点。
在实验类题目中，我们可以发现很多都设置了对照组、对比实验，那么为什么要设置这些对照组或进行对比实验呢?
合理的对比实验
作用一：排除他因，加强实验结论。
对比实验设置合理，保证了只有实验中的变量起作用，排除其他影响实验结果的因素，即通过对比实验排除他因，能够增加实验结论的科学性和可信性。
【例1】在对一种健脑产品的测试实验中，第一组被试者每天服用该种保健产品，第二组则没有服用。结果发现，第一组被试者的大脑认知能力果然比第二组被试者好。因此，实验证明这种保健产品确实对大脑具有明显的保健效果。
以下哪项如果为真，最能支持上述结论?
A.在测试实验前两组被试者的大脑认知能力是相当的
B.该健脑产品所含的成分在一些日常食物中也存在
C.两组被试者的人数相等，且家庭经济能力类似
D.该健脑产品已经许可生产和销售，并取得很好的市场份额
【答案】A
【解析】第一步，确定题型。
根据提问方式中的“支持”，确定为加强论证。
第二步，找论点和论据。
论点：实验证明这种保健产品确实对大脑具有明显的保健效果。
论据：结果发现，第一组被试者的大脑认知能力比第二组被试者好。
第三步，辨析选项。
A项：补充前提。在测试实验前两组被试者的大脑认知能力是相当的，说明该对比实验中的变量仅为是否服用保健产品，因此能够证明具有保健效果，具有加强作用。
B项：无关选项。一些日常食物中存在该成分，与该成分是否具有保健功能无关，论题不一致，排除。
C项：无关选项。被测试人数及家庭经济能力，与保健品是否具有保健功能无关，论题不一致，排除。
D项：无关选项。该健脑产品有很好的市场份额，与该产品是否具有保健效果无关，论题不一致，排除。
因此，选择A选项。
【图图有话说】题干中实验的目的是为了确定保健产品对大脑保健的效果。A选项补充了在测试前两组被试者的大脑认知能力是相当的，说明对比实验设置合理，排除了其他影响大脑认知能力的条件，说明确实是变量(保健产品)具有保健效果，加强实验结论合理性。
作用二：对照组无因无果，证明实验有效。
在对比实验设置合理的情况下，对照组没有应用实验对象，确实没有出现实验中的结果，说明确实是实验对象导致实验结果，能够增加实验结论的合理性。
【例2】脊髓性肌萎缩症是一种罕见的致死性遗传病，大多数患儿活不到20个月。近日，有研究人员使用一种新的基因疗法，研发了一种生物技术药物Spinraza，通过在患者脊髓周边注射给药，Spinraza使73名受试患者中的近一半患者不同程度的恢复了运动机能。研究人员据此得出结论：这种新的基因疗法将为脊髓性肌萎缩症的治疗带来突破性进展。
以下哪项如果为真，最能支持上述论证?
A.美国药监局已经批准了这一新药的上市
B.对照组的所有患者都没有恢复运动机能
C.该项研究的具体程序设计较为科学合理
D.这种基因疗法也可用于其他疾病的治疗
【答案】B
【解析】第一步，确定题型。
根据提问方式中“支持”，确定为加强论证。
第二步，找论点和论据。
论点：新的基因疗法将为脊髓性肌萎缩症的治疗带来突破性进展。
论据：使用新基因疗法的患者有一半不同程度地恢复了运动机能。
第三步，辨析选项。
A项：无关选项。该项说的是美国药监局批准上市的问题，文中主要谈论的是新的基因疗法对疾病的治疗作用，论题不一致，排除。
B项：增加论据。该项相当于对比试验，同样的患者没有使用新的基因疗法并没有恢复，说明新的基因疗法确实有效，具有加强作用。
C项：无关选项。该项研究的具体程序设计合不合理与文中谈论的该疗法能不能治愈疾病无关，论题不一致，排除。
D项：无关选项。该基因疗法对其他疾病的治疗与脊髓性肌萎缩症的治疗无关，论题不一致，排除。
因此，选择B选项。
【图图有话说】题干为服药后，有一半可能恢复;B选项说明不服药，一定不能恢复，说明确实是实验对象(该药物)导致实验结果(恢复)，加强实验结论的合理性。
作用三：对照组无因有果，证明实验无效。
在对比实验设置合理的情况下，对照组没有应用实验对象，但也出现了实验中的结果，说明实验对象和实验结果之间不具有必然的因果关系，能够削弱实验结论的合理性。
【例3】为验证一种治疗高血压的新药疗效如何，临床医生给200位高血压患者使用该药物，有125人的血压的确下降了，因此制药厂宣称该药的确有效。
最能削弱以上结论的是：
A.服药期间测量血压的时间不固定，而高血压患者的血压在一天中原本就有一定的波动
B.给高血压患者服用一种和该药物外型一致但不含药物成分的药片，患者血压不下降
C.医生给1000名高血压患者使用该药物，患者中只有500人血压下降
D.给一组100名高血压患者服用该药物，另外一组100名高血压患者服用外型一致但不含药物成分的药物。前一组患者中血压下降人数和后一组患者中一样多
【答案】D
【解析】第一步，确定题型。
根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：制药厂宣称该药的确有效。
论据：临床医生给200位高血压患者使用该药物，有125人的血压的确下降了。
第三步，辨析选项。
A项：不明确项。高血压患者血压原本有波动，测量时间不固定，表明测试结果不准确，所以该药是否有效不确定，不具有削弱作用。
B项：增加论据。通过列举一组不服用含该成分的药，结果没降压，与题干形成对比，进而证明该药有效果，具有加强作用。
C项：增加论据。给1000名高血压患者中有500人血压下降，表明该药对血压下降的500人是有效果的，具有加强作用。
D项：增加反向论据。通过列举实例做对比试验，一组服用该药，一组不服用，结果相同，进而证明该药无效果，具有削弱作用。
因此，选择D选项。
【图图有话说】题干为用药，血压下降;D选项说明不服药，血压也下降，说明该药起不到降压的结果，削弱实验结论的合理性。
不合理的对比实验
作用：不能确定唯一变量，削弱实验结论。
不合理的对比实验其实就是从根本上否定了实验设计的合理性，存在其他变量干扰，故无法确定实验变量的真正作用，无法得出必然的实验结论，一般具有削弱作用。
【例4】某村庄南北两块小麦地里，南面的地施用了生物复合肥，北面的地则没有。收割完小麦测算后发现，南面的地亩产450公斤，北面的地亩产200公斤。由此可见，施用生物复合肥是南北两块地小麦亩产差异较大的原因。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?
A.南北两块小麦地均由老杨管理
B.南北两块小麦地的土壤质量不同
C.村南小麦地里施用的生物复合肥已过保质期
D.村西的小麦地里也施用了该生物复合肥，亩产只有230公斤
【答案】B
【解析】第一步，确定题型。
根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：施用生物复合肥是南北两块地小麦亩产差异较大的原因。
论据：南面施生物复合肥，北面没施生物复合肥，结果南面产量高。
第三步，辨析选项。
A项：增加论据。该项指出两块地都由老杨管理，属于在对比试验中控制变量，具有加强作用。
B项：增加反向论据。土壤质量不同，说明存在其他变量干扰，故无法确定究竟是土壤不同还是施肥不同导致的亩产不同，从而无法必然得出论点，具有削弱作用。
C项：不明确项。无法确定过了保质期的肥料是否会发挥功效，表述不明确，不具有削弱作用。
D项：无关选项。论点讨论的是南北两块地小麦亩产差异较大的原因，而该项是讲村西的小麦，论题不一致，排除。
因此，选择B选项。
【图图有话说】题干实验的目的是为了验证生物复合肥对亩产的作用，B选项增加了新的变量(土壤质量)，说明实验设计不合理，存在其他变量干扰，故无法确定生物复合肥对亩产的作用，削弱实验结论(生物复合肥能增产)的合理性。
【结语】本文总结了对比实验在论证中的作用，但具体能够加强实验结论还是削弱实验结论，还是要分析题目的具体设置。这些题目虽然材料为实验，但只要论证基础掌握得好，再高深的实验都难不倒聪明的你!
以后在做题的时候，大家也可以尝试自己总结题型特征和出题形式，发现命题人更多的“套路”。
当然，如果你想了解更多判断推理的基础知识和解题技巧，记得持续关注考必过在线哦~你想知道的，就是我们想告诉你的!
以上就是社工行测备考：合理的对比实验的内容，想要报考2020年社会工作者的备考生请仔细阅读考试通知。更多资讯请及时关注考必过网站，最新消息小编会第一时间发布，助力大家考试，加油！